MIÉRCOLES, 7 de diciembre 2022, actualizado a las 20:05

MIÉ, 7/12/2022 | 20:05

PROFESIONALES

Un juzgado absuelve a una fisioterapeuta que ejercía en animales al considerar que hay un vacío legal

El Juzgado de lo Penal número 5 de Málaga ha absuelto a una fisioterapeuta acusada de intrusismo por ejercer en animales

Un juzgado de Málaga contradice al Consejo de Estado y permite que los fisioterapeutas traten animales.
Un juzgado de Málaga contradice al Consejo de Estado y permite que los fisioterapeutas traten animales.

Un juzgado absuelve a una fisioterapeuta que ejercía en animales al considerar que hay un vacío legal

El Juzgado de lo Penal número 5 de Málaga ha absuelto a una fisioterapeuta acusada de intrusismo por ejercer en animales

Redacción - 20-10-2022 - 08:00 H - min.

El pasado lunes 3 de octubre, tuvo lugar en el Juzgado de lo Penal número 5 de Málaga un juicio por un presunto intrusismo a una fisioterapeuta que ejercía en animales a pesar de no contar con la titulación de Veterinaria.

Ahora, se ha dado a conocer la sentencia que, según ha trascendido, falla a favor de la acusadaabsolviéndola del cargo de intrusismo. Así, la justicia ha considerado en este caso que lo transmitido por las partes “no permite a este juzgado inferir que nos encontremos ante una materia prohibida a los fisioterapeutas, reservada en exclusiva a los veterinarios”.

De esta manera, el juzgado ha dictaminado, en contra de lo que argumentaba la acusación, que sí que hay un vacío legal en este campo, y que por tanto no puede juzgarse por intrusismo a un fisioterapeuta que ejerza en animales. 

Este es un caso que viene de atrás, cuando en 2018 la Asociación Empresarial Malagueña de Veterinarios denunció la actividad de la fisioterapeuta; posteriormente se sumó el Colegio de Veterinarios de Málaga como acusación particular. 

En el escrito de acusación, al que ha tenido acceso Animal’s Health, se explica que un detective demostró que, efectivamente, la fisioterapeuta ejercía en animales, algo que consideraban ilegal, ateniéndose a la Ley 44/2003 de ordenación de las profesiones sanitarias y a los pronunciamientos del Ministerio de Educación, el Consejo de Estado y el Ministerio de Asuntos Económicos y Formación Digital. 

Parece que el juez no ha visto suficientes estos argumentos, y ha fallado en contra del sector veterinario. El despacho que representa tanto a la patronal veterinaria de Málaga como al Colegio de Veterinarios ya adelantó a este medio que recurrirían si la sentencia no reconocía la exclusividad de la veterinaria en este campo.

VOLVER ARRIBA