MIÉRCOLES, 18 de febrero 2026

MIÉ, 18/2/2026

PROFESIONALES

Los farmacéuticos, en contra de la especialidad de Genética de Laboratorio, la primera a la que podrá acceder Veterinaria

El Consejo General de Farmacéuticos se opone a la nueva especialidad de Genética de Laboratorio argumentando que "duplicaría funciones ya consolidadas"

Jesús Aguilar, presidente del Consejo General de Farmacéuticos.
Jesús Aguilar, presidente del Consejo General de Farmacéuticos.

Los farmacéuticos, en contra de la especialidad de Genética de Laboratorio, la primera a la que podrá acceder Veterinaria

El Consejo General de Farmacéuticos se opone a la nueva especialidad de Genética de Laboratorio argumentando que "duplicaría funciones ya consolidadas"

Redacción - 07-07-2025 - 17:33 H - min.

La pasada semana, el Ministerio de Sanidad abrió el trámite de consulta pública previa para la elaboración del Real Decreto que establecerá el título de especialista en Genética de Laboratorio en el Sistema Nacional de Salud (SNS), la primera especialidad multiprofesional a la que podrá acceder Veterinaria. Este documento se lanzó junto con el de especialista en Genética Médica.

Tras estos anuncios, desde el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (CGCOF) han manifestado en un comunicado su apoyo a la especialidad de Genética Médica, pero también su “clara oposición a la creación de una especialidad específica en Genética de Laboratorio”.

El Consejo resume su postura en tres puntos. El primero se debe a lo que denominan como una “redundancia formativa y asistencial”. “Las competencias que recoge la nueva especialidad, ya están plenamente incluidas en la recientemente actualizada especialidad de Laboratorio Clínico. Crear una nueva especialidad supone duplicar funciones, sin aportar valor diferencial ni mejora asistencial”, defienden.

Por otro lado, hacen referencia a un “impacto organizativo y económico”. En este sentido, afirman que la implantación de una nueva especialidad requeriría el desarrollo de nuevas estructuras, servicios, unidades docentes, figuras formativas y sistemas de acreditación. “Todo ello conlleva un coste elevado y una reorganización compleja, difícil de asumir para muchos centros sanitarios y sin aportar valor real al sistema que justifique dicha inversión”, aseguran.

La tercera razón se debe a que consideran que ya hay una “formación suficiente y reconocimiento europeo”. “Los especialistas de Laboratorio Clínico ya gestionan de forma eficaz servicios de genética en distintos niveles asistenciales. Si fuera necesario ampliar formación, existen alternativas razonables, como extender un año el programa actual o añadir formación complementaria, sin necesidad de crear una nueva especialidad. En muchos países europeos, la genética de laboratorio está integrada en el Laboratorio Clínico, lo que permite además la libre movilidad profesional”, defienden.

NO SE JUSTIFICA LA CREACIÓN DE UNA ESPECIALIDAD DE GENÉTICA DE LABORATORIO

Por todo ello, desde el Consejo General de Colegios Farmacéuticos entendemos que no se justifica la creación de una especialidad de genética de laboratorio “cuando las competencias están cubiertas, la estructura ya existe y los recursos pueden optimizarse de un modo más racional”. “Esta necesidad real ya está siendo atendida de forma efectiva desde la especialidad de Laboratorio Clínico”, insisten.

“Lamentamos que el informe técnico remitido por este Consejo al Ministerio no haya sido tenido en cuenta y reiteramos nuestra predisposición al diálogo y nuestro compromiso con una planificación de las especialidades sanitarias más eficiente, coherente, orientada al buen funcionamiento del sistema sanitario y, sobre todo, al beneficio del paciente”, explica Pilar Marí, vocal nacional de Analistas Clínicos del Consejo General de Farmacéuticos.

Marí ha adelantado que seguirán trabajando “con firmeza y responsabilidad para defender un modelo de laboratorio clínico integrado, que ofrece una visión global del paciente y responde a un enfoque asistencial más personalizado”. “Una vez más, reafirmamos nuestro compromiso con la profesión y con su reconocimiento dentro del sistema sanitario”, concluyen.

VOLVER ARRIBA