LUNES, 5 de diciembre 2022, actualizado a las 7:59

LUN, 5/12/2022 | 7:59

PROFESIONALES

A juicio la veterinaria del brote de listeriosis de 2019

El Juzgado de Instrucción Número 10 de Sevilla abre juicio oral contra seis acusados, entre ellos la veterinaria municipal, por el brote de listeriosis de verano de 2019 y declara responsable civil subsidiario al Ayuntamiento de Sevilla

Fachada del Palacio de Justicia de Sevilla.
Fachada del Palacio de Justicia de Sevilla.

A juicio la veterinaria del brote de listeriosis de 2019

El Juzgado de Instrucción Número 10 de Sevilla abre juicio oral contra seis acusados, entre ellos la veterinaria municipal, por el brote de listeriosis de verano de 2019 y declara responsable civil subsidiario al Ayuntamiento de Sevilla

Redacción - 22-11-2022 - 13:15 H - min.

El 11 de octubre, la Fiscalía de Sevilla hacía público un escrito de acusación referente a la causa abierta contra la empresa Magrudis por el brote de listeriosis de 2019. En dicho escrito, la Fiscalía eximía de responsabilidad penal a la inspectora veterinaria y el Ministerio Público señalaba la falta de medios del servicio de inspección y la sobrecarga de trabajo por la falta de efectivos.

Posteriormente, el Juzgado de Instrucción Número 10 de Sevilla consideró en un auto del que se hizo eco Animal’s Health, que sí que se debía juzgar a la veterinaria inspectora del Ayuntamiento hispalense implicada en el brote de listeriosis, al considerar que había “indicios racionales de criminalidad”. Finalmente, la veterinaria irá a juicio oral.

Así lo ha establecido el Juzgado de Instrucción que investiga el brote de listeriosis producido en el verano de 2019 y vinculado a la empresa Magrudis S.L. en un auto al que también ha tenido acceso este medio, en el que acuerda la apertura de juicio oral contra un total de seis personas investigadas en el procedimiento, todo ello después de que la Fiscalía y las acusaciones particulares personadas hayan presentado sus respectivos escritos de acusación.

En concreto, los acusados son el administrador de hecho de la empresa Magrudis S.L.; su mujer, responsable de producción y puesta en marcha del sistema de autocontrol de la empresa; sus hijos, uno administrador único de la citada mercantil y otor administrador único de Elaborados Cárnicos Mario S.L.; el arquitecto técnico, y la inspectora veterinaria municipal.

En el auto, fechado el día 21 de noviembre y notificado este martes a las partes, la magistrada abre juicio oral a la veterinaria por un delito contra la salud pública en concurso ideal con cuatro delitos de homicidio imprudente, siete delitos de lesiones al feto por imprudencia grave con resultado de aborto y 245 delitos de lesiones por imprudencia grave, declarando responsables civiles a varias compañías de seguros.

La instructora declara además como responsable civil subsidiario de estos delitos al Ayuntamiento de Sevilla. De igual modo, la juez abre juicio oral contra el administrador de hecho de Magrudis S.L., el administrador único de dicha mercantil y el arquitecto técnico por un presunto delito de falsedad en documento oficial, así como contra el administrado de hecho, el administrador único, la responsable de producción y puesta en marcha del sistema de autocontrol de la empresa y el administrador único de Elaborados Cárnicos Mario S.L. por un delito leve de defraudación del fluido eléctrico.

IMPOSICIÓN DE FIANZAS

En el auto, la magistrada requiere a Magrudis S.L. y Elaborados Cárnicos Mario S.L. para que, en el plazo de un día, “presten fianza solidaria en cantidad de 5.166.688,50 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta de Andalucía y al Ayuntamiento de Sevilla)”, y 36.000 euros “como responsabilidad pecuniaria que pudiera imponérseles”.

Además, requiere al administrador de hecho y al administrador único de Magrudis para que, en el mismo plazo de un día, “presten fianza solidaria en cantidad de 5.166.688,50 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta y al Ayuntamiento)” y 3.060 euros “como responsabilidad pecuniaria que pudiera imponérseles”.

La juez, igualmente, requiere al administrador único de Elaborados Cárnicos Mario S.L. y a la responsable de producción y puesta en marcha del sistema de autocontrol para que en ese mismo plazo “presten fianza solidaria en cantidad de 5.166.688,50 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta y al Ayuntamiento)” y 1.440 euros “como responsabilidad pecuniaria que pudiera imponérseles”.

Por último, la juez impone a la inspectora veterinaria que en el plazo de un día “preste fianza solidaria en cantidad de 5.025.648,40 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta de Andalucía)”, y al arquitecto técnico que “preste fianza solidaria en cantidad de 1.440 euros como responsabilidad pecuniaria que pudiera imponérsele”.

Asimismo, la magistrada reclama a una de las aseguradoras 5.166.688,50 euros, “si bien responderá hasta donde alcance el límite de garantía establecido en la póliza de seguro”, constando ingresados 300.000 euros, mientras que también requiere a otras dos compañías para que en el plazo de un día presten fianza solidaria en cantidad de 5.166.688,50 euros, y al Ayuntamiento de Sevilla para que, en ese mismo plazo, “preste fianza solidaria en cantidad de 5.025.648,40 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta de Andalucía)”.

Todo ello, según explica la juez, “para asegurar las responsabilidades pecuniarias que, en definitiva, pudieran imponérsele”, con el apercibimiento de que, de no prestar las distintas fianzas establecidas en el auto, “se le embargarán bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada”.

VOLVER ARRIBA