La Ley de Protección Animal supera su primer trámite en el Congreso

Este mes de septiembre el Anteproyecto de la Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales, impulsada por el Ministerio de Derechos Sociales de Unidas Podemos, llegaba al Congreso de los Diputados rodeado de polémica y con 6.000 alegaciones realizadas por todos los sectores implicados.

La polémica no hizo sino incrementarse después de que el propio PSOE, uno de los socios de Gobierno que ya había mostrado reservas sobre el texto, presentara una enmienda para que se excluyera a los perros de caza y de trabajo de la ley.

Tal ha sido el rechazo a esta moción desde los impulsores de la iniciativa, que incluso hay voces que admiten que se ha valorado retirar su propia ley si esta enmienda sale adelante. Además, ha generado la movilización de sectores animalistas.

En este contexto tiene lugar el primer trámite parlamentario del Anteproyecto, el debate de las enmiendas a la totalidad, que han presentado PP, Vox y PNV, que quieren devolver al Ejecutivo el texto y de esta manera frenar en seco su recorrido parlamentario. En total se han presentado 3 enmiendas a la totalidad para la Ley de Protección Animal y 2 para la reforma del Código Penal.

Finalmente, no ha sido así, pues el Pleno ha votado en contra de las enmiendas a la totalidad de esta norma (179 votos en contra frente a 157 a favor) y del Proyecto de Ley Orgánica para reformar el Código Penal en materia de maltrato animal (192 en contra frente a 152 a favor), que se han debatido conjuntamente.

Pablo Echenique ha sido el encargado de defender las normas y ha comenzado su defensa asegurando que toda la sociedad está de acuerdo en que los animales son seres sintientes y están indefensos ante humanos que quieran hacerles daño.

Sin embargo, lamenta que hay “una minoría reaccionaria” que quiere “tergiversar el debate y generar odio”. “En la calle hay una mayoría aplastante que quiere proteger a los animales”, ha insistido. Por ello, el objetivo de estas leyes es trasladar este consenso social al ordenamiento jurídico.

En este sentido, ha afirmado que el único objetivo es terminar con las “salvajadas” que se vienen realizando a los animales, y no busca acabar con la caza, sino proteger a todos los animales por igual. “Es un bulo”, ha indicado, y ha añadido que como ese hay muchísimos más.

Por todo esto, ha vuelto a defender que lo que se quiere conseguir es acabar con el maltrato. “Es como decir que no se puede cazar sin llevar a cabo salvajadas”, ha remarcado. Por último, ha lamentado que PSOE haya comprado “el discurso de la derecha” con la enmienda para excluir a los animales de trabajo y de caza de la norma y ha pedido que la retiren.

AMENAZA PARA EL MEDIO RURAL Y LA BIODIVERSIDAD

El primero en intervenir para defender sus enmiendas ha sido el diputado del PNV Joseba Agirretxea, que ha adelantado que su negativa a la ley estatal no se centra en los animales ni en el contenido, sino en el “continente”. Y es que consideran que la ley invade sus competencias y es una “metedura de pata jurídica”. “Si llegara el momento hablaremos de animales”, ha manifestado.

Vox, por su parte, ha presentado enmiendas tanto a la Ley de Bienestar Animal como a la del Código Penal. Ángel López Maraver ha sido el encargado de defender la enmienda de la Ley de Protección Animal, lanzando un discurso en la línea con todos los que ha expuesto cuando han llegado normas relacionadas con animales al Congreso.

Así, ha vuelto a criticar que esta es una ley impulsada por el animalismo que quiere “animalizar al hombre”. En la misma línea, ha asegurado que estas normas, que otorgan “falsos derechos a los animales” son “una sentencia de muerte al mundo rural” y promueve que la gestión de los animales recaiga en asociaciones de protección animal.

Por su parte, Ricardo Chamorro, también de Vox, ha coincidido en que la reforma del Código Penal esta “centrada en el mundo urbano” y solo concibe la relación con los animales como mascotas. En este sentido, ha criticado especialmente que la reforma no haga distinción entre animales salvajes y domésticos y solo contemple a los animales vertebrados.

De hecho, ha considerado que este punto, que asegura que no está contemplado en otros países de nuestro entorno, junto a otros, como el agravante por usar armas de fuego, no es más que un intento de acabar con la actividad cinegética.

En la misma línea se ha mostrado el PP que, a través del diputado Miguel Ángel Jerez, ha considerado que para la redacción de la reforma del Código Penal no se ha escuchado al sector rural y “solo han escuchado a los suyos”, primando la ideología por encima de lo jurídico y lo científico.

Además, el PP ha abordado otro aspecto por el que piden la devolución de la Ley de Protección Animal y consideran que no debe salir adelante: la falta de consenso científico en su redacción y su amenaza para la biodiversidad y la salud pública.

Y es que, la diputada popular Milagros Martos ha recordado que veterinarios, científicos conservacionistas e incluso la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) han criticado la norma. Así, entre los problemas generados, está la depredación de los gatos de las colonias felinas o las enfermedades que pueden transmitir a humanos o a otros animales.

Para el PP la ley parte de la “demagogia” y la “soberbia”, pues, afirman, tampoco se ha escuchado a los expertos en bienestar animal que ya existen en el Gobierno, que son los del Ministerio de Agricultura; el problema es que están en el otro lado del Ejecutivo. “Ni saben, ni escuchan ni se dejan aconsejar”, ha insistido, recordando que en muchas comunidades se han sacado adelante normas que no han generado esta polémica.

EL PSOE APOYA LA LEY DE PROTECCIÓN ANIMAL SIN HACER MENCIÓN A SU ENMIENDA

Sandra Guaita ha sido la encargada de presentar la posición del Partido Socialista, pero durante su intervención no ha abordado la mayor polémica que está rodeando la tramitación de esta norma y es la “auotoenmienda” —como la han calificado algunos diputados— que ha presentado su propio partido.

Tampoco a los posicionamientos en contra de la ley que han realizado algunos presidentes de Comunidades Autónomas que pertenecen a su partido, como Javier Lambán (Aragón) o Emiliano García-Page (Castilla-La Mancha).

Así, se ha limitado a transmitir su seriedad ante el problema del maltrato animal, considerando que las enmiendas a la totalidad “blanquean el maltrato”. “Nuestro compromiso es claro”, ha asegurado, y ha lamentado que la derecha esté en contra de todas las iniciativas que se han impulsado desde el Gobierno.

Coincidiendo con Echenique, ha afirmado que mienten para “crispar” y ha invitado al Partido Popular a que se lean sus propias leyes autonómicas. “A pesar de ustedes seguiremos avanzando”, ha subrayado, y ha destacado que tanto el Consejo Fiscal como el Tribunal Constitucional han coincidido en la necesidad de una ley estatal de Protección Animal.

Por otro lado, Guillermo Díaz, de Ciudadanos, ha defendido la necesidad de proteger a los animales y de una ley estatal de protección animal. Eso sí, ha admitido que hay puntos de esta ley que no comparten, y están de acuerdo con parte de algunas enmiendas a la totalidad. Por ello, el partido se ha abstenido a las enmiendas a la Ley de Protección animal, pero ha votado en contra de las de la reforma del Código Penal. “Que pisen la cárcel”, ha manifestado.

Asimismo, varios diputados del Grupo Parlamentario Plural han manifestado su apoyo a la ley, aunque desde el BNG han lamentado que se haya dejado fuera a la tauromaquia, y desde Más País han criticado la enmienda del PSOE. Otros socios de Gobierno, como Bildu y Esquerra Republicana también han manifestado su voto en contra de las enmiendas, aunque han criticado la invasión de competencias. Junts también ha concedido su apoyo a la ley.

Por último, los diputados del Grupo Parlamentario Mixto, Teruel Existe, Foro Asturias, Partido Regionalista de Cantabria y Coalición Canaria han anunciado que votarían a favor de la devolución, por no tener en cuenta al medio rural. Sin embargo, la CUP ha anunciado su apoyo y ha reivindicado la rebaja del IVA veterinario.