La Asamblea de Madrid rechaza la creación de un hospital veterinario público

La Asamblea de Madrid ha rechazado este jueves la creación de un hospital veterinario público de la Comunidad de Madrid, una medida incluida en una proposición no de ley registrada por Más Madrid. La iniciativa planteaba poner en marcha un centro para garantizar una cobertura veterinaria básica y reforzar la prevención de enfermedades zoonósicas, con servicio de urgencias 24 horas y atención gratuita para personas en situación de vulnerabilidad social.

La propuesta fue defendida en el Pleno por el diputado de Más Madrid Alejandro Sánchez, que presentó el hospital veterinario público como una medida de bienestar animal, justicia social y salud pública. Durante su intervención, sostuvo que en la Comunidad de Madrid debería existir “algún centro veterinario accesible con servicio de urgencias 24h”, y argumentó que el coste de muchas urgencias puede convertirse en una barrera para familias que no pueden asumir facturas de cientos o miles de euros.

En esa línea, Más Madrid defendió que el nuevo recurso permitiera atender a los animales de las fuerzas de seguridad, los servicios de emergencias y los centros de protección animal sin ánimo de lucro, además de ofrecer urgencias gratuitas a personas perceptoras de la Renta Mínima de Inserción, del Ingreso Mínimo Vital o desempleadas de larga duración, tal y como recogía el texto de la iniciativa.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista, Diego Cruz respaldó la propuesta y la enmarcó en el terreno de la justicia social, al sostener que muchas personas tienen dificultades reales para afrontar determinados tratamientos veterinarios. El PSOE defendió así que la falta de recursos económicos no debería impedir atender adecuadamente a los animales de compañía.

Frente a ello, Íñigo Henríquez de Luna, en nombre de Vox, rechazó la medida al considerar que supondría implantar una “sanidad universal y gratuita para mascotas”. Su grupo sostuvo que este tipo de contingencias pueden cubrirse a través de seguros privados y que, en el actual contexto, no corresponde priorizar la creación de hospitales veterinarios públicos.

También el PP se opuso a la iniciativa. Así, Juan Carlos Carretero cuestionó cómo se financiaría el nuevo servicio y defendió que la tenencia responsable de animales implica asumir su atención veterinaria. Además, el grupo popular esgrimió que la Comunidad de Madrid ya dispone de recursos para la atención de animales abandonados o vulnerables y sostuvo que el debate debía centrarse en reforzar la responsabilidad de los propietarios, no en abrir un nuevo servicio público.