Etna Estrems

El Pleno del Congreso de los Diputados debatirá próximamente la creación de una subcomisión para analizar la situación del sector veterinario en España, una iniciativa impulsada por Esquerra Republicana que busca abrir por primera vez un debate parlamentario específico sobre la profesión.

El objetivo es abordar de forma integral los principales retos del ámbito veterinario —desde el reconocimiento sanitario y la fiscalidad hasta la dispensación de medicamentos— y establecer una hoja de ruta legislativa con propuestas consensuadas.

Para conocer a fondo la iniciativa, Animal’s Health ha entrevistado a la diputada de Esquerra Republicana Etna Estrems, impulsora de esta subcomisión, en la que detalla los motivos que han llevado a su grupo a promover esta propuesta, las reformas que plantea en materia de IVA y dispensación veterinaria, y su posición sobre la protección de los animales en la futura ley de violencia vicaria.

P. Habéis defendido en la Comisión de Sanidad la creación de una subcomisión para estudiar la situación del sector veterinario en España. ¿Qué objetivos concretos persigue esta iniciativa y por qué consideráis necesario abrir este debate ahora?

R. La idea surgió a principios de año, cuando empezaron las reivindicaciones por el Real Decreto 666. Nos reunimos con el sector —con varias asociaciones, desde patronal hasta pequeñas clínicas—, y vimos que había mucha preocupación por el decreto, pero también salían muchos otros temas en las reuniones.

Entonces pensamos que sería importante abordar el tema de forma más amplia en el Congreso de los Diputados, donde se van a estudiar muchas de estas cuestiones: la situación del sector veterinario en general.

Por primera vez en la historia queríamos que se hablara de la profesión veterinaria en el Congreso, porque el sector sentía —y creemos que con razón—, que se les trataba como sanitarios de segunda. Este es, creo, el principal problema. Si los veterinarios estuvieran reconocidos como profesión sanitaria, muchos de los problemas que plantean ya estarían resueltos.

Consideramos que la fórmula más útil era una subcomisión. Como he dicho muchas veces, no tiene por qué ser una subcomisión larga: puede ser corta, pero permitirá elaborar un informe de conclusiones que debe votarse.

Esto obligará a todos los grupos a posicionarse y servirá como recomendación para enfocar los retos del sector y orientarnos. Cuando digo corta me refiero a que no se alargue un año, como la de discursos de odio, por ejemplo. La idea es que en unos meses podamos sacar conclusiones.

Al final, la veterinaria es un ámbito amplio, que cada vez está más presente en nuestra sociedad —sobre todo por el aumento de animales de compañía, considerados parte de la familia—, y creemos que debe abordarse en la Cámara legislativa de forma más amplia.

Evidentemente la idea de la subcomisión nació de las reivindicaciones del Real Decreto 666, sí, pero creemos que debe ir más allá. Por eso lo promovimos desde Sanidad, porque si hablamos de una profesión sanitaria, es en esa comisión donde deben tratarse sus problemas.

R. ¿Cómo funcionará la subcomisión exactamente?

P. Las subcomisiones se crean dentro de una comisión para tratar un tema específico. Por ejemplo, ha habido una sobre salud mental o una sobre discursos de odio. Los grupos llaman a comparecer a personas o colectivos, exponen su problemática y luego se redacta un informe, que se vota y se lleva a Pleno.

Ese informe se traslada al Gobierno como recomendación. Es un trabajo más profundo que una comparecencia, porque implica conclusiones, votaciones y posicionamientos políticos. Por eso queríamos una subcomisión y no solo una comparecencia. Queríamos que se sustentara en una subcomisión para que tuviera esa carga política posterior.

“NO TIENE SENTIDO QUE LA ATENCIÓN SANITARIA DE LAS MASCOTAS SE CONSIDERADA UN LUJO”

R. Uno de los temas que estudiará la subcomisión es el IVA aplicable a los servicios veterinarios, que hoy sigue siendo del tipo general y considerado “servicio de lujo”. ¿Por qué consideráis que es incoherente mantener este tratamiento fiscal?

P. Si hablamos de una profesión sanitaria que trata a un miembro de la familia como es el animal de compañía, no tiene sentido que su atención sea considerada un lujo.

Es una batalla que Esquerra Republicana defiende desde hace muchos años y que los veterinarios reclaman también. Pero, como decía, ese problema se resolvería si se les reconociera como profesión sanitaria.

P. ¿Y qué propuesta concreta planteáis para que el IVA veterinario pase a ser reducido y se equipare al del resto de profesiones sanitarias? ¿La clave está en ese reconocimiento profesional o tenéis alguna otra medida?

R. Yo creo que con eso sería suficiente. Si la veterinaria se reconoce como profesión sanitaria, se solucionan dos temas: el IVA, que pasa automáticamente al tipo reducido, y su actuación en situaciones excepcionales o catástrofes.

Por ejemplo, cuando llegó el Covid, las clínicas veterinarias tuvieron que cerrar, porque no se las consideró esenciales; al día siguiente hubo que aprobar una disposición adicional para corregirlo.

Lo mismo ocurrió con la DANA: los veterinarios no podían entrar a atender animales en las zonas afectadas por la catástrofe porque no eran considerados esenciales.

P. La subcomisión también abordará la aplicación del Real Decreto 666/2023, que regula la prescripción y la dispensación de medicamentos veterinarios. ¿Qué aspectos crees que deben revisarse o mejorarse? ¿Qué otros problemas estructurales del sector os gustarían que se pusieran encima de la mesa?

R. Básicamente, tres temas: la dispensación y la prescripción y ser considerados una profesión esencial. Creemos que la solución pasa por modificar la Ley del Medicamento para contemplar estas cuestiones. Y, como decía, el reconocimiento sanitario.

Consideramos que solucionarían gran parte del problema. A partir de ahí, serán los propios veterinarios quienes vengan a plantear es suficiente o no. Lo que queremos es que sean ellos quienes hablen y no solo Esquerra Republicana.

P. Hace unas semanas se aprobó una enmienda transaccional —impulsada por vuestro grupo— que permite a los veterinarios la cesión de medicamentos a los animales bajo su cuidado. ¿Qué cambios positivos crees que trae esta medida para la práctica clínica diaria?

R. Creo que los cambios ya se notan. Las reivindicaciones de los veterinarios, centradas durante meses solo en el Real Decreto 666, ya se están ampliando a otras cuestiones. La enmienda no resuelve todo el problema de la dispensación, pero sí ha solucionado el del momento.

Lo que se ha solucionado son dos cosas: el día a día de los tutores, que tenían dificultades para conseguir ciertos medicamentos en las farmacias, y la inseguridad jurídica de los veterinarios, que a veces actuaban por necesidad, pero sin cobertura legal.

Por ejemplo, cuando un tutor les decía: es que no encuentro el antibiótico, es que si no me lo das tú no se lo puedo dar al perro, y al final se lo acababan dando, pero con una inseguridad jurídica muy grande.

Se lo daban por urgencia, pero solo estaba permitido si era un tema de vida o muerte. Esto genera inseguridad, porque muchas veces no es que el animal vaya a morir, sino que si no se le da el medicamento va a empeorar más.

Aun así, esto debe regularse en la Ley del Medicamento, definiendo claramente qué pueden dispensar los veterinarios, cuándo intervienen los farmacéuticos y cómo deben colaborar. Hay trabajo por hacer, pero al menos hemos parado el golpe y un daño inmediato a la salud animal, que estaba en riesgo.

VIOLENCIA VICARIA Y ANIMALES DE COMPAÑÍA

P. En ERC contasteis varios años con un diputado veterinario: Joan Capdevila. ¿Qué aportó a vuestra formación su perspectiva como profesional de la salud?

R. Sí, Joan hizo una gran defensa de los animales y de la profesión veterinaria cuando era diputado. Defendió que los perros de caza se incluyeran en la Ley de Bienestar Animal o todo el tema del IVA.

Hemos estado en contacto estos meses, pero es un tema que yo conocía de primera incluso antes de ser diputada, porque vengo también del activismo en este ámbito y colaboro con una protectora, así que conozco el problema de primera mano, es de cosecha propia. Eso me ha ayudado a proponer medidas concretas y a detectar prioridades reales.

Siempre digo que en política muchas veces se desatascan las cosas que al diputado o diputada le interesan y le mueven de verdad, de corazón. Esas son las que se luchan. En mi caso personal estos temas lo son.

P. Además de todas estas iniciativas impulsadas por tu formación, también habéis reclamado que la futura ley de violencia vicaria proteja específicamente a los animales de compañía como posibles instrumentos de maltrato. ¿Qué cambios legislativos propones y qué respuesta has recibido de otros grupos parlamentarios?

R. Lo que nosotros planteamos es que la violencia vicaria, aunque se asocia principalmente a los hijos —que es la forma más terrible—, pero es un concepto que en realidad hace referencia a una violencia indirecta, la ejercida sobre terceros para hacerle daño a alguien. Estos seres queridos pueden ser también los animales de compañía.

Es establece un vínculo, y muchas veces son el único apoyo emocional de las víctimas. Los maltratadores lo saben y los usan para hacer daño a las mujeres.

Por eso decimos que esta es una política de bienestar animal, pero también una política profundamente feminista. Esos son mis dos temas. Ya antes de ser diputada estaba muy implicada en la defensa de las mujeres con animales de compañía.

De esta manera, cuando la ministra anunció la futura ley de violencia vicaria, detectamos enseguida que debía tener un alcance mucho más amplio, no limitarse solo a los hijos. Insistimos que es la violencia más terrible que se puede cometer, y vamos a estar al lado de la propuesta, pero tiene que abrirse.

Y no es algo que diga solo Esquerra Republicana, sino también desde la sociología y la antropología. Creemos que tenemos que hacer bandera de esto y hemos visto una buena reacción de los grupos. Ha tenido buena acogida por parte de varios grupos, incluso desde el Gobierno.

P. Por último, el IVA veterinario sigue siendo también una de las grandes reivindicaciones del sector, y desde ERC lo habéis llevado al congreso en varias ocasiones. Desde el punto de vista político, técnico y económico, ¿lo veis factible? ¿La volveréis a proponer si salen adelante unos presupuestos?

R. No hemos hablado todavía de presupuestos, pero sí creemos que es una cuestión de justicia. También te digo que, en relación con el IVA, somos una formación de izquierdas: no somos de los que dicen que hay que vivir sin impuestos, porque sin impuestos no hay servicios públicos.

Lo que sí es cierto es que hay que reajustarlos. En realidad, lo que nos gustaría es que se hiciera un estudio general sobre qué tipo de IVA tiene cada servicio y se pudiera reajustar para que fuera más justo.

Creemos que, para serlo, el IVA veterinario no puede ser del 21%. Por eso pensamos que debería hacerse una revisión general del impuesto. Quizá ahí habría que reconsiderar las prioridades y reajustar.