Un informe veterinario logra que se condene a un hombre por maltrato animal tras quemar a su perro con un cigarro

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la condena por un delito leve de maltrato animal impuesta a un hombre que agredió al perro de su madre fallecida en plena vía pública. La resolución rechaza todos los argumentos del recurso de apelación y considera acreditado que el animal sufrió una quemadura causada por un cigarrillo, una lesión cuya existencia quedó respaldada por el informe veterinario incorporado a la causa.

Los hechos ocurrieron en mayo de 2023, cuando varios testigos observaron cómo el acusado propinaba patadas y puñetazos al perro y le quemaba la cabeza con un cigarrillo. La intervención de la Policía Local se produjo tras recibir un aviso sobre el supuesto maltrato.

Según recoge la sentencia, el acusado se negó inicialmente a identificarse y a entregar el animal para que pudiera comprobarse su estado, enfrentándose posteriormente a los agentes y resistiéndose a su actuación, hechos por los que también fue condenado por un delito de resistencia grave.

El perro fue trasladado al Centro de Protección Animal a petición de la Policía Local, donde fue sometido a una exploración clínica. El examen confirmó la presencia de una úlcera cutánea circular superficial en la sien derecha, una lesión que el veterinario consideró compatible con una quemadura de cigarrillo. El informe también constató que el animal no presentaba otras lesiones derivadas de los supuestos golpes y que no fue necesario instaurar tratamiento veterinario por ellas.

Tras su ingreso, el Ayuntamiento decidió entregar el perro en adopción dentro de sus funciones de protección animal.

EL INFORME VETERINARIO, CLAVE EN LA CONDENA

Durante la apelación, la defensa sostuvo que la lesión observada podía deberse a la extracción de una garrapata mediante un método casero consistente en aproximar la brasa de un cigarrillo a la piel del animal, y negó que hubiera existido maltrato.

La Audiencia rechaza esta explicación y otorga especial relevancia al informe veterinario, que confirmó que la lesión era compatible con el mecanismo descrito por una de las testigos. El tribunal considera además que no existían motivos para cuestionar la credibilidad de dicha declaración.

La resolución añade que, incluso aceptando la versión ofrecida por el condenado, la utilización de un cigarrillo encendido para retirar una garrapata constituiría igualmente un acto de maltrato animal, al provocar al perro una situación evidente de dolor, estrés y un menoscabo físico.

Los magistrados recuerdan además que existen métodos adecuados para eliminar estos parásitos y subrayan que cualquier persona puede acceder fácilmente a ellos, incluso adquiriendo el material necesario en una clínica veterinaria, sin necesidad de recurrir a procedimientos que califican de crueles y que, además, son considerados ineficaces.

SE MANTIENE LA INHABILITACIÓN PARA TENER ANIMALES

La defensa también recurrió la pena accesoria de inhabilitación para la tenencia de animales durante seis meses por considerarla desproporcionada.

Sin embargo, la Audiencia considera que la medida está plenamente justificada atendiendo a la crueldad del comportamiento y al sufrimiento físico ocasionado al perro. La sentencia destaca que el condenado no mostró preocupación alguna por el bienestar del animal ni acreditó haberle dispensado un trato atento o cuidadoso.

Por todo ello, el tribunal confirma íntegramente la sentencia dictada en primera instancia, manteniendo tanto la condena por el delito leve de maltrato animal como la pena accesoria de inhabilitación para actividades relacionadas con animales y para su tenencia, además de la condena por el delito de resistencia a los agentes de la autoridad.